Una riflessione interessante e importante di Gad Lerner dalle pagine di un quotidiano nazionale

---

Piaccia o non piaccia, come e più dell’anno scorso, il Giorno della Memoria esercita una funzione scomoda: nel reclamare la dovuta attenzione sui milioni di ebrei sterminati in Europa fra il 1941 e il 1945, sospinge l’opinione pubblica a un confronto con la malasorte dei milioni di palestinesi che l’”ebreo nuovo”, scampato all’estinzione, si è ritrovato per vicini di casa. Dentro e fuori i confini dello Stato d’Israele sorto nel 1948.

E’ una forzatura logica, alimentata dal risorgere di antichi pregiudizi? Un paragone che vilipende chi in famiglia reca ancora i segni delle sofferenze patite ottant’anni fa? Siamo sinceri. Fatichiamo a disgiungere nella nostra sensibilità queste due tragedie in apparenza così lontane, benché la loro incommensurabilità numerica dovrebbe risultare evidente: milioni di innocenti persero la vita nell’industria dello sterminio pianificato nei lager; decine di migliaia sono le persone uccise a Gaza dai soldati israeliani in una sorta di punizione collettiva ininterrotta di quindici mesi.

Se non bastassero le reciproche accuse di “nazismo” che i due nemici inferociti si scagliano addosso, perduto “ogni senso di affinità umana”, per dirla con Primo Levi, a rendere ancor più difficile eludere tale connessione mentale è sopraggiunta una circostanza che ha del clamoroso: lunedì prossimo 27 gennaio, ottantesimo anniversario della liberazione del campo di Auschwitz ad opera dell’Armata Rossa sovietica, è improbabile che alla cerimonia ufficiale convocata in quel luogo possa presenziare il primo ministro israeliano, soggetto com’è a un mandato di cattura internazionale perché fortemente indiziato di crimini di guerra. Ci sarà re Carlo d’Inghilterra mentre non sono invitati i russi. Parleranno solo gli ultimi sopravvissuti perché la politica mondiale oggi non è in grado di ritrovarsi unita neppure nella promessa infranta troppe volte del “Mai più Auschwitz”.

Inutile girarci intorno. L’insistenza con cui molte persone (che si offenderebbero a essere tacciate di antisemitismo) pretendono, in particolare da noi ebrei e ancor più dai sopravvissuti alla Shoah, l’uso della parola “genocidio” riferita a Israele, quasi che fosse lo strumento con cui misurare la sincerità o meno dell’indignazione nostra nei confronti dei crimini di guerra perpetrati in risposta al 7 ottobre, segnala il punto di non ritorno a cui siamo arrivati.

Orribile a dirsi ma sembrerebbe che gli ebrei abbiano esaurito il credito loro concesso a suo tempo in quanto popolo vittima della Shoah. Basta, credito esaurito. Con sollievo autoassolutorio di chi manteneva il vecchio sospetto che gli ebrei fossero dei privilegiati. Una svolta che elettrizza perfino gli ammiratori della brutalità d’Israele interpretata come se fosse una virtù connaturata agli ebrei da assumere come modello. Naturalmente l’esaurirsi del credito concesso alle vittime della Shoah si porta dietro la seconda domanda scomoda sempre più in voga man mano che il conflitto si estendeva e inferociva: un mondo senza Israele non sarebbe forse un mondo migliore? Interrogativo mendace ma insidioso che non riguarda solo il futuro di sette milioni di ebrei nati laggiù ma la possibilità stessa che prosperino in pace società multietniche e multiculturali.

Mi sono sentito dire di recente da persona bene addentro nell’establishment di Netanyahu: “Con questa guerra Israele si è messo al sicuro. Decapitato Hamas, in malaparata gli Hezbollah, l’Iran costretto sulla difensiva, caduto il regime siriano di Assad, uomini affidabili al vertice dello Stato libanese… i palestinesi continueremo a tenerli a bada e Trump ci coprirà le spalle. I problemi ce li avrete voialtri ebrei della diaspora perché ricadrà sulle vostre spalle l’odio sempre più diffuso per Israele e la nuova ondata di antisemitismo che ne deriva”.

In apparenza sembra un ragionamento cinico di realpolitik che non fa una grinza. Affaracci vostri, ebrei che vi ostinate a non capire che in futuro solo in Israele potrete star sicuri. La pensa così chi è convinto che -tregua o non tregua- questa guerra debba continuare perché fa parte di una guerra mondiale più grande. E insiste nell’illusione che bastino i rapporti di forza militari e tecnologici per garantirsi la sicurezza. Come se il 7 ottobre non gli avesse insegnato nulla. E come se bastasse una scrollata di spalle per levarsi di dosso il discredito caduto su Israele.

Se questo è il clima, ben si capisce perché il Giorno della Memoria (istituito in Italia su proposta del nostro caro Furio Colombo) accumuli un gran numero di detrattori: da chi lo liquida come inutile esercizio di retorica, ignorando l’ottimo lavoro preparatorio che tante scuole gli dedicano; a quelli che non ne possono più di “rendere omaggio” agli ebrei per riceverne in cambio nuove accuse; a non pochi esponenti delle stesse Comunità ebraiche che ormai lo vivono come un boomerang, pretenderebbero che la celebrazione venisse depurata da qualsivoglia riferimento all’attualità di Gaza e Cisgiordania o meglio ancora che venisse polemicamente abolita.

Dopo avere riletto i due testi fondamentali del principale testimone della Shoah in Italia (e non solo), cioè Se questo è un uomo e I sommersi e i salvati di Primo Levi, mi sono convinto del contrario. Non solo il Giorno della Memoria va celebrato ma deve servire proprio ad affrontare le domande più scomode che per tutta la sua vita Primo Levi ripropose martellanti nei suoi testi circa la ripetibilità e la comparabilità dell’orrore di cui era stato testimone ad Auschwitz.

Il riconoscimento del sistema concentrazionario nazista come unicum non solo non gli impedì, ma lo spronò a studiare il riproporsi successivo di forme di crudeltà di massa basate su meccanismi analoghi. Levi non adopera mai la parola “genocidio”, neanche riguardo allo sterminio degli ebrei, ma quando deve descrivere “i diligenti esecutori di ordini disumani” ci tiene a precisare che “non erano aguzzini nati, non erano (salvo poche eccezioni) dei mostri: erano uomini qualunque”…”fatti della nostra stessa stoffa”… “non erano mostri, avevano il nostro viso, ma erano stati educati male”.

Educati male. Nell’appendice a Se questo è un uomo pubblicata nel 1976 paragona i nazisti ai “militari francesi di vent’anni dopo, massacratori in Algeria” e ai “militari americani di trent’anni dopo, massacratori in Vietnam”. Altrove elenca gli “imitatori” dei nazisti “in Unione Sovietica, in Cile, in Argentina, in Cambogia, in Sud-Africa”. E potrei continuare. Ignoriamo, certo, se avrebbe inserito in un simile elenco Israele con cui manteneva un rapporto “affettuoso e polemico” fondato su “un nostro appoggio sempre condizionato”.

Di certo, Primo Levi non ha fatto che scriverlo e ripeterlo: “E’ avvenuto, quindi può accadere di nuovo: questo è il nocciolo di quanto abbiamo da dire. Può accadere, e dappertutto”. Se poi qualcuno pensasse che Levi escludesse a priori gli ebrei dal novero dei potenziali “educati male”, lui stesso replica: “Non è facile né gradevole scandagliare questo abisso di malvagità, eppure io penso che lo si debba fare, perché ciò che è stato possibile perpetrare ieri potrà essere nuovamente tentato domani, potrà coinvolgere noi stessi o i nostri figli”.

copyright Il Fatto quotidiano

Ipotesi di adattamento dell’attività “Take a Step Forward” estrapolata dal manuale COMPASS per l’educazione dei giovani ai diritti umani

---

Un gruppo di studenti del Master in tutela internazionale “Maria Rita Saulle” dell’Università di Roma “La Sapienza” ha realizzato un’attività di adattamento del manuale COMPASS del Consiglio d’Europa.

Obiettivi principale è quello di adattare una specifica attività, intitolata “Take a Step Forward” e finalizzata alla comprensione delle diseguaglianze sociale e delle dinamiche di esclusione, per renderla maggiormente inclusiva e consentire maggiore consapevolezza sull’inclusione e il disabilismo e sviluppare pensiero critico e capacità empatiche.

Nel ringraziare Matilde Bottesi, Daesy Conte, Enrico Elefante e Stefania Tranfo, mettiamo a disposizione di docenti ed educatori il loro articolo nell’augurio che possa essere uno strumento concreto e uno spunto metodologico per il lavoro di educazione ai diritti umani.

La nuova pubblicazione di Ottavio Fattorini con la casa editrice Erickson

---

E’ uscito in queste settimane, per la prestigiosa casa editrice Erickson, il nuovo e importante volume del dirigente scolastico Ottavio Fattorini, co-fondatore delle scuole modello DADA e ideatore del Manifesto che ne definisce il costrutto (Il Manifesto delle scuole DADA
La scuola dell’«Eppur si muove», Erickson, 2024).

Scopo del volume è Il volume illustrare gli aspetti teorici e pratico-operativi per la realizzazione del Modello, insieme a suggestive visioni pedagogiche e didattiche.
Il Modello organizzativo-didattico DADA, acronimo di Didattiche per Ambienti Di Apprendimento, non corrisponde ad una visione meramente di progetto, metodo, sperimentazione o tecnica, “in quanto, seppur definito in maniera chiara e distinta dai suoi 10 principi, può e deve comunque essere adattato e «personalizzato» da ciascuna istituzione scolastica, declinandolo sulle proprie caratteristiche strutturali, logistiche, didattiche, ecc. e, soprattutto, scegliendolo solo come risposta ai propri bisogni”.

_{Principi e caratteristiche del Modello DADA (da un estratto del volume
disponibile sul sito della casa editrice)}

Il volume rappresenta una guida completa per comprendere e applicare il Modello DADA, attivato nel 2014 in due Licei romani e seguito negli anni da un numero sempre maggiore di istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, anche con rifer. “Tali frangenti hanno aggravato un fraintendimento comune dovuto al fatto che «scuole Modello DADA» veniva talvolta usata erroneamente per antonomasia in relazione a qualsiasi didattica per ambienti di apprendimento o per «aule laboratorio disciplinare» (dizione del Manifesto delle Avanguardie educative di Indire; Laici e Orlandini, 2016), ignorando invece che fa riferimento a uno specifico costrutto. (…) Ecco dunque che, per capire cosa è il DADA e cosa non è, per coglierne la portata concettuale e i risvolti, risulta necessario leggere l’intero «Manifesto delle scuole DADA», perché solo considerato nella sua interezza è possibile scoprire il portato pedagogico-didattico e la visione unitaria sottesa, la cui scientificità è stata garantita, sin dalla sua attivazione, dal fatto di essere oggetto di studio nell’ambito del dottorato in Psicologia sociale dello sviluppo e della ricerca educativa dell’Università Sapienza di Roma”.

Il volume di Ottavio Fattorini, vicepresidente EIP Italia e coordinatore dell’Ufficio studi, oltre che fondatore del think thank “Dirigenti insieme per una dirigenza umanistica” è destinato ai docenti di ogni ordine e grado e indica anche i passaggi procedurali e legali necessari per riconoscere una scuola come DADA.

Per visitare il sito della Rete nazionale scuole DADA clicca qui.

Per visionare e acquistare il libro clicca qui.

Verso la Giornata Mondiale degli insegnanti UNESCO

---

In un panorama educativo sempre più riferito ad una cultura dell’apprendimento quantificabile e misurabile, Gert J.J. Biesta, con il suo libro Riscoprire l’insegnamento (Raffaello Cortina, 2022), ha lanciato una sfida audace e necessaria.

Partendo dalla constatazione che “l’insegnamento conta”, l’autore sottolinea che due fattori hanno messo in discussione il ruolo dell’insegnamento.
Il primo è il passaggio culturale dalla logica dell’educazione a quella del mero apprendimento, con la metafora dell’ insegnante come facilitatore;
Il secondo è la concezione dell’insegnamento come “controllo”, emergente nella definizione di precisi e specifici risultati di apprendimento.

Biesta invita a riconsiderare il ruolo fondamentale dell’insegnamento, riportandolo al centro del dibattito pedagogico, suggerendo che l’azione educativa in ambito scolastico va oltre la semplice trasmissione di conoscenze.
Mette in discussione l’idea, ormai diffusa, che l’insegnamento sia subordinato all’apprendimento, una visione che ha portato alla “learnification” dell’educazione, interpretandola e, forse, riducendola a una serie di performance misurabili.
L’autore propone invece una visione ampia e profonda dell’insegnamento, legandolo non solo all’istruzione, ma soprattutto all’educazione.
Insegnare, per Biesta, è un compito educativo che mira a “rendere possibile l’esistenza adulta di un altro essere umano nel e con il mondo”. Una visione etica ed esistenziale dell’insegnamento che può allearsi con la descrizione della “funzione docente” presente nel CCNL 2019-2021, che sottolinea l’importanza dello “sviluppo umano, culturale, civile e professionale degli alunni”.

Il lavoro educativo si realizza attraverso tre principi fondativi:
– interruzione, intesa come richiesta di superamento dell’assoggettamento ai desideri, per diventarne soggetto;
– sospensione, come opportunità di contatto con i propri desideri, per renderli visibili e percepibili;
– sostentamento, attraverso il quale l’educatore si impegna a dare forma all’esperienza della resistenza, in modo che possa diventare possibilità reale di vivere il mondo nella sua alterità e integrità.

Quindi, l’insegnamento esce dalla logica di un “atto di controllo” come esercizio del potere verso un oggetto e diviene evento che interpella la soggettività. E’ un atto che “mette al mondo”, che aiuta ad uscire da sé stessi, interrompe i bisogni egoistici, libera dall’essere legati o determinati dai desideri.
Un insegnamento che supera l’autoritarsimo non andando nella logica della totale autonomia dello studente, ma stabilendo un rapporto completamente diverso, in cui l’autorità è autorizzata ad essere autore, cioè soggetto che mi interpella.
Si configura un approccio non egologico dell’insegnamento, che non mira a rafforzare l’Io, ma a interrompere l’oggetto-io, a volgerlo verso il mondo in modo che possa diventare oggetto-sé.

Un altro punto cruciale del libro è l’enfasi sul dissenso. Biesta, riprendendo e superando in modo critico le teorie di Freire e Rancière, propone una visione dell’emancipazione non legata a specifiche strategie didattiche, ma a un atteggiamento pedagogico di fiducia nelle potenzialità dello studente. Questo atteggiamento, che si traduce nel rifiuto di accettare la dichiarazione di incapacità da parte dello studente e nell’incoraggiarlo a superare i propri limiti.

L’autore, facendo riferimento alla filosofia di Lévinas, sottolinea l’importanza del rapporto con l’altro e della responsabilità nei suoi confronti. L’insegnamento, in questa prospettiva, diventa un incontro etico con l’alterità dello studente che entra in gioco quando non è possibile calcolare con sicurezza cosa accadrà.
Dare fiducia è un atto rischioso che mette in gioco la soggettività dello studente.

Il libro di Biesta solleva interrogativi cruciali sul senso dell’educazione e dell’istruzione, mettendo in discussione l’attuale egemonia della misurabilità e della performance. L’autore ci invita a riscoprire l’insegnamento come un’avventura etica ed esistenziale, un incontro con l’altro che richiede responsabilità, fiducia e un profondo rispetto per la sua unicità. In questo senso, il volume rappresenta una lettura imprescindibile per tutti gli insegnanti che desiderano ripensare il proprio ruolo alla luce di una visione più ampia e umanistica dell’educazione.

Inoltre, il libro sottolinea l’importanza della formazione iniziale come base per lo sviluppo di un insegnamento inclusivo. Biesta evidenzia come la formazione iniziale debba fornire ai futuri docenti non solo le competenze disciplinari, ma anche quelle psicopedagogiche, metodologico-didattiche e relazionali necessarie per affrontare le sfide di un’educazione inclusiva. Questa visione si allinea con quanto espresso nel Profilo dei Docenti Inclusivi e nel CCNL, che sottolineano l’importanza della formazione continua e dell’aggiornamento professionale per garantire un insegnamento di qualità e rispondere alle diverse esigenze degli studenti.

Riscoprire l’insegnamento è un invito a riflettere sul senso profondo della professione docente, a riconsiderare il ruolo dell’insegnante non solo come trasmettitore di conoscenze, ma come strumento per consentire l’emancipazione e dello sviluppo integrale della persona.

A oltre settant’anni dalla prima edizione italiana, Mondadori Education propone il Piccolo principe in un’inedita versione bilingue italiano-latino. La storia del giovane esploratore interstellare, che, di pianeta in pianeta, scopre il mondo degli adulti e il valore dell’amicizia, ha affascinato milioni di lettori in tutto il mondo. In questa edizione, corredata con le illustrazioni originali di Antoine de Saint-Exupéry, l’elegante traduzione italiana di Eugenia Bruzzi Tantucci è accompagnata, a fronte, dalla limpida traduzione latina di Arduino Maiuri: un modo unico per riscoprire un classico immortale – e avvicinare i ragazzi a una lingua immortale!

---

Perché una traduzione in latino del celebre testo Il piccolo principe di Antoine de Saint-Exupéry? La risposta è semplice: è un testo universale che nella sua lettura coinvolge grandi e piccini e, in generale, tutti coloro che non abbiano dimenticato come sia il mondo visto con gli occhi del cuore.
Abbiamo immaginato, con questa nuova edizione, una fruizione del libro da parte degli studenti delle prime classi dei licei e delle scuole secondarie di primo grado che abbiano scelto di anticipare l’approccio alla lingua latina. Il felice obiettivo è leggere un testo in cui si parla di esperienze vicine alla sensibilità dei ragazzi: l’importanza delle relazioni; il fatto che per costruirle ci vuole tempo e che è il tempo che si è speso per una persona a determinare la sua importanza; la lezione – forse più importante – che ogni separazione con porta dolore.
La traduzione latina è opera di un esperto, il prof. Arduino Maiuri, docente di latino e greco presso il Liceo classico “Cornelio Tacito” di Roma e dottore di ricerca in Filologia greca e latina e in Storia religiosa presso l’Università “La Sapienza” di Roma. Maiuri ha reso in modo delicato e diretto la profonda semplicità dei concetti che il libro esprime e che ha permesso a miliardi di persone di essere toccati dall’esperienza compiute dall’aviatore e dal piccolo principe narrate nel romanzo. E’ la stessa semplicità che rende il linguaggio dell’opera tanto universale da non porre barriere anagrafiche, geografiche, culturale o sociali: Il piccolo principe è un libro che parla a tutti. (…)

La traduzione italiana scelta in questa sede è opera di Eugenia Bruzzi Tantucci, raffinata scrittrice e poetessa. Nella sua vita ha avuto due grandi passioni: la difesa dei beni culturali e culturali con l’Associazione Italia Nostra e l’amore per la diffusione della lettura e della poesia tra i giovani, come segretaria nazionale dell’Unione Lettori Italiani. Per il suo impegno quotidiano ha avuto importanti riconoscimenti nazionali e internazionali: la sua traduzione de Il piccolo principe (1964), indicata dall’Istituto di linguistica dell’Università Jagellonica di Cracovia come la migliore traduzione in lingua italiana, è stata scelta per le edizioni delle lingue dei Cantoni svizzeri pubblicate nel 2019. (…)

La brevità e lo stile essenziale restano caratteristiche dell’edizione che qui si presenta: semplicità e leggerezza sono il modo migliore per spingere il lettore musicale alla riflessione sul vero senso della vita. Quanto abbiamo dimenticato crescendo? Sappiamo ancora guardare il mondo non con gli occhi ma con il cuore?

Anna Paola Tantucci

Clicca qui per accedere al catalogo Mondadori Education

---

L’Europa, finalmente, ha varato il primo regolamento sull’intelligenza artificiale. Si tratta dell’ultima votazione di un lungo excursus, affinché il cosiddetto AI Act, diventi legge. Un’ iniziativa unica che pone l’Europa come leader indiscussa sulla regolamentazione dell’AI. Affinché il primo regolamento diventi esecutivo, bisogna che sia pubblicato in Gazzetta ufficiale e che poi decorrano due anni di attuazione. Riveste una particolare importanza, avere organizzato il complesso sistema di norme, attorno ad un nucleo fondante: la visione antropocentrica. La Segretaria Generale del Consiglio, Marija Pejinovi Buri, ha infatti ribadito quanto sarà importante l’uso dell’Ai per colmare le disuguaglianze, soprattutto quelle di genere e per prevenire le discriminazioni. C’è chi però ritiene, che proprio su questo fronte, L’IA potrà fare poco. La costituzionalista Ginevra Cerrina Feroni, Vicepresidente del garante per la privacy ritiene, infatti, che il testo sia invece carente dal punto di vista dei rischi connessi alle discriminazioni che possono derivare dall’uso di AI. Dopo il regolamento per la protezione dei dati (Gdpr) e il Digital Markets Act, l’Europa è la prima al mondo, a dettare regole e a fissare uno standard globale. Questo regolamento si applicherà a tutti i paesi membri dell’Unione. Vengono proibite tutte quelle applicazioni che hanno un rischio, definito “inaccettabile”, come per esempio gli strumenti di polizia predittiva, i sistemi di riconoscimento delle emozioni in ambito lavorativo e scolastico, o i sistemi di categorizzazione biometrica che fanno riferimento a dati personali sensibili, come l’orientamento politico e sessuale o il credo religioso. Un dato importante per quel che riguarda la manipolazione di notizie o immagini e che può interessare le fasce più fragili, è quello relativo all’introduzione di norme di contrasto alla manipolazione di immagini e contenuti audio o video artificiali o manipolati, i cosiddetti deepfake, che adesso dovranno essere etichettati in modo chiaro ed inequivocabile. Sull’uso poi dei modelli di Ai generativa, per intenderci Chatgpt, che è in grado di produrre testi e traduzioni in pochi secondi, si prevede che debbano essere trasparenti sulle fonti utilizzate e rispettare le norme sul diritto d’autore.

Agata Gueli