Costruire una cultura della valutazione

Per gentile concessione dell’autrice, pubblichiamo alcuni in tre parti un approfondimento sulla valutazione nella scuola primaria tratto dalla tesi di Laurea Magistrale in Psicologia del lavoro e del benessere organizzativo della dott.ssa Antonia Carla Greco (relatore la prof.ssa Gabriella Agrusti).
Il lavoro di ricerca, intitolato Analisi sui bisogni di formazione nella scuola primaria: tra andragogia e pedagogia, si è proposta di indagare i bisogni formativi dei docenti della scuola primaria e comprendere come siano state accolte ed assimilate le innovazioni relative alla valutazione degli alunni, così come indicate dall’O.M. n. 172 del 2020.
Tale ricerca è stata condotta tramite interviste ai dirigenti scolastici e ai docenti, con il coordinamento della prof.ssa Valeria Damiani, a cui sono state poste domande circa le innovazioni intervenute ed i bisogni che ne sono scaturiti.

Il processo di valutazione nella normativa della scuola primaria in Italia

Il tema della valutazione scolastica in Italia, per un lungo periodo di tempo, a partire dalla legge Boncompagni del 1848 fino al 1970 circa, non è stato oggetto di particolare attenzione da parte del legislatore: la valutazione veniva espressa mediante la scala decimale, senza ulteriori precisazioni, eccezion fatta per un breve lasso di tempo, tra il 1928 e il 1945, in cui il profitto venne espresso con un aggettivo. Il Regolamento generale sui servizi dell’istruzione elementare, approvato con Regio Decreto n. 1297 del 1928, prevede infatti che il profitto e la condotta siano valutati tramite le qualifiche: insufficiente, sufficiente, buono e lodevole. Per l’ammissione all’anno successivo sono richiesti una valutazione almeno “buono” nella condotta e almeno “sufficiente” nelle diverse discipline, con la possibilità di effettuare esami entro l’avvio dell’anno successivo in due situazioni:

– per l’alunno con valutazione “buono” in condotta su, al massimo, due discipline valutate “insufficiente”;
– per l’alunno con valutazione “sufficiente” in condotta su tutte le discipline.

Questo approccio viene superato dalla normativa relativa ai programmi per le scuole elementari materne, che prevedono, in un contesto di ricostruzione dell’organizzazione e dell’ordinamento scolastico, l’attribuzione di “votazioni”.
I due passaggi appena illustrati sono la prima rappresentazione dell’alternanza continua tra voti e giudizi che caratterizza le scelte normative e amministrative successive, con particolare riferimento al primo segmento dell’istruzione obbligatoria, e che occupa ancora oggi il dibattito politico e la riflessione didattica.

Con i rinnovamenti culturali e sociali avvenuti tra gli anni ‘60 e ‘70 del Novecento e, in particolare con la Legge n. 517 del 1977, la discussione sull’alternanza tra voti e giudizi, segna un vero e proprio processo di cambiamento nei modi in cui la valutazione nella scuola primaria viene realizzata ed espressa. Tale legge ha introdotto importanti novità: ha abolito le classi differenziali per gli alunni svantaggiati, gli esami di riparazione, l’esame al termine della seconda elementare e ha stabilito che la mancata promozione da una classe all’altra della scuola primaria avvenisse solo in casi eccezionali, previa delibera unanime del Consiglio di interclasse. Inoltre, abolendo pure i voti e la pagella, ha introdotto la scheda personale per gli alunni, con giudizi analitici descrittivi, contenenti osservazioni sistematiche sui processi di apprendimento di tutte le discipline e sui livelli di maturità raggiunti, senza, però, parametri comuni a monte. Dagli elementi registrati sulla scheda veniva, poi, desunto trimestralmente il livello globale di maturità raggiunto dal bambino, che, successivamente, veniva illustrato ai genitori del medesimo. Gli elementi della valutazione trimestrale costituivano la base per la formulazione del giudizio finale di idoneità che constava della sola dichiarazione di idoneità per il passaggio dell’alunno alla classe successiva o al successivo grado della scuola dell’istruzione obbligatoria.

Con la Riforma della scuola elementare del 1990 si prevede che una specifica ordinanza del Ministro abbia il compito di determinare modalità, tempi e criteri di valutazione, unitamente alle forme concrete di comunicazione degli esiti alle famiglie degli alunni, avendo come riferimento i contenuti e gli obiettivi dei programmi didattici vigenti.

Si rendono necessari tre anni per giungere alla pubblicazione di tale Ordinanza (O.M. n. 236 del 1993) che definisce tre funzioni per la valutazione:

“a) rilevare sistematicamente lo sviluppo negli alunni dei quadri di conoscenza e delle abilità fondamentali prescritti dai programmi didattici, prestando attenzione alla qualità dei processi attivati e dei progressi riscontrabili nella formazione della personalità di ogni alunno;
b) documentare e comunicare ai soggetti interessati quanto la scuola fa per lo sviluppo e l’educazione degli alunni medesimi;
c) contribuire a promuovere la continuità del processo educativo nella scuola per la formazione di base” (articolo 1, c. 3).

La modalità applicativa prevede tre momenti di realizzazione: si parte dalla conoscenza dell’alunno, si considerano gli apprendimenti conseguiti e, infine, viene effettuata una valutazione complessiva. Gli strumenti a disposizione degli insegnanti sono: la raccolta sistematica e continua di informazioni sugli alunni, la documentazione dell’attività didattica, l’accertamento dei risultati in relazione agli obiettivi e ai contenuti prescritti dai programmi e definiti nella programmazione didattica, la formulazione collegiale delle valutazioni periodiche complessive, la comunicazione delle valutazioni ad alunni e famiglie, la certificazione degli esiti conseguiti.

Ad integrazione e sostituzione di quanto previsto dalla precedente normativa, vengono indicati nuovi strumenti per la documentazione anche amministrativa dell’attività di valutazione, tra cui l’Agenda della programmazione e organizzazione didattica, che documenta [..] le annotazioni specifiche in itinere sugli alunni e la verbalizzazione della valutazione dei singoli alunni in casi particolari e rilevanti (O.M. n. 236 del 1993, art. 2), il Giornale dell’insegnante che prevede che Ogni insegnante è tenuto a riportare nel Giornale le osservazioni, raccolte in maniera sistematica e continuativa, sugli apprendimenti e sulla disponibilità ad apprendere degli alunni in ordine agli aspetti essenziali delle diverse discipline. Il complesso delle osservazioni sistematiche costituirà lo strumento privilegiato per la continua regolazione della programmazione (O.M. n. 236 del 1993, art. 4), il Registro di classe che riporta i verbali degli scrutini e degli esami (O.M. n. 236 del 1993, art. 5), e un rinnovato Documento di valutazione, con funzione regolativa, comunicativa, certificativa (O.M. n. 236 del 1993, art. 6). Quest’ultimo, è strutturato in tre sezioni, dettagliatamente descritte nell’allegato all’ordinanza: 
– il primo, relativo alla conoscenza dell’alunno, serve a registrare, pur in modo sintetico, i diversi aspetti relativi alla situazione iniziale dell’alunno nel processo formativo, per definire bisogni specifici e risorse;
– il secondo, dedicato alla rilevazione degli apprendimenti, dell’interesse e dell’impegno manifestati dall’alunno nei vari campi disciplinari, esprime il grado di padronanza progressivamente dimostrato e viene espresso con i seguenti livelli: 
A – L’alunno ha conseguito la piena competenza
B – L’alunno ha conseguito un buon livello di competenza e si impegna per migliorarlo
C – L’alunno ha conseguito una competenza essenziale e si impegna per migliorarla
D – L’alunno ha conseguito solo una competenza parziale e il suo impegno non è costante
E – L’alunno deve ancora conseguire un livello adeguato di competenza e deve manifestare un più costante impegno.
– il terzo, dedicato ad una valutazione complessiva dei processi formativi, deve riferirsi a Alfabetizzazione culturale (acquisizione di abilità operative e modalità di indagine, padronanza di conoscenze e linguaggi, sviluppo di competenze comunicative ed espressive), Autonomia personale, Maturazione di una consapevole identità personale, sociale e culturale, Autostima, fiducia nei propri mezzi e immagine positiva di sé, Progressivo autocontrollo delle condotte socio-affettive ed emotive e senso di responsabilità, Partecipazione alla convivenza democratica, Modalità e atteggiamenti nella pratica dei rapporti interpersonali e delle relazioni sociali, Capacità di iniziativa, di decisione e di scelte consapevoli, Motivazione e impegno personale a capire, progettare e operare costruttivamente.

La successiva Circolare Ministeriale n. 491 del 1996 introduce alcune variazioni finalizzate a distinguere tra funzione certificativo-comunicativa e funzione didattico-formativa della valutazione” (art. 1), ma anche a semplificare i meccanismi di redazione per ridefinire il carico di lavoro degli insegnanti. In particolare, i giudizi nelle diverse discipline vengono espressi in modo sintetico con l’utilizzo delle formulazioni ottimo, distinto, buono, sufficiente, non sufficiente (art. 2).

L’assetto ordinamentale del sistema educativo di istruzione e formazione viene ridisegnato con la Legge n. 53 del 2003, che prevede la denominazione “scuola primaria”, inserendola in un primo ciclo di istruzione che si avvia con la scuola dell’infanzia non obbligatoria e viene completato con la scuola secondaria di I grado. L’articolo 3 inquadra la valutazione periodica e finale, avente ad oggetto i processi e i risultati di apprendimento, nell’ambito delle responsabilità individuali e collegiali dei docenti, correlandola direttamente anche al miglioramento dei processi di apprendimento. 

Solo qualche anno prima, la riforma in senso autonomistico della struttura dello Stato, con il riconoscimento dell’autonomia alle singole istituzioni scolastiche, prevede l’abrogazione di un modello unico nazionale di scheda di valutazione e l’attribuzione alle scuole della responsabilità di definire modalità, tempi e criteri di valutazione e di comunicazione dei risultati alle famiglie.

ùIn applicazione di quanto indicato, la C.M. n. 85 del 2004 fin dalla premessa evidenzia che la valutazione degli alunni va inquadrata nel nuovo assetto ordinamentale ed educativo delle scuole del I ciclo di istruzione e nell’ambito dei principi, delle norme e degli obiettivi definiti dal decreto legislativo 19 febbraio 2004, n. 59 e dalle Indicazioni nazionali per i piani di studio personalizzati […] che, come è noto, sostituiscono i vecchi programmi della scuola elementare e media e costituiscono il nuovo assetto pedagogico, didattico e organizzativo della scuola del I ciclo di istruzione”. In effetti il citato decreto legislativo con le annesse Indicazioni nazionali, in linea con l’obiettivo della personalizzazione dei percorsi formativi dell’alunno, introduce importanti novità sia relativamente alla valutazione degli apprendimenti e dei comportamenti, che alla certificazione delle competenze acquisite. Gli strumenti per la valutazione indicati sono i seguenti:
– scheda personale dell’alunno: deve essere predisposta e riprodotta a cura della scuola, con i vincoli riferiti agli apprendimenti e ai comportamenti, ispirandosi al precedente modello ministeriale oppure elaborando modelli diversamente impostati. La valutazione periodica dell’alunno va espressa in base alla scansione temporale adottata dal Collegio dei docenti e, a fini di chiarezza espressiva, restano da utilizzare le espressioni sintetiche (ottimo, distinto, buono, sufficiente, non sufficiente).
– portfolio delle competenze individuali: le Indicazioni nazionali (allegate al D.lgs. n. 59 del 2004) prevedono che il percorso scolastico di ciascun alunno venga accompagnato da uno strumento di documentazione dei processi formativi, articolato in due sezioni: una dedicata all’orientamento e l’altra alla valutazione dell’alunno (anche se in tale fase di avvio del processo di riforma l’attenzione veniva rivolta esclusivamente agli aspetti valutativi, anziché a quelli, non meno importanti, dell’orientamento). Tale documento mette in evidenza il processo di apprendimento di ciascun alunno e gli elementi di rilievo del comportamento, anche mediante annotazioni relative al conseguimento degli obiettivi formativi definiti nei Piani di studio personalizzati;
– attestato finale, con gli esiti educativi di ogni alunno;
– certificazione, con indicate le conoscenze, le competenze, le abilità acquisite e i crediti formativi riconoscibili;
– altri documenti di valutazione (registri di classe e registro/giornale dell’insegnante) adattati alle nuove direttive.

Senza entrare nel merito della stagione di ricorsi amministrativi e scelte politiche che portarono al superamento del modello proposto di Portfolio, la Legge n. 169 del 2008 e il regolamento applicativo, D.P.R. n. 122 del 2009 reintrodussero, a far data dall’anno scolastico 2008/2009, i voti numerici espressi in decimi per la valutazione periodica e finale degli apprendimenti, illustrata con giudizio analitico sul livello globale di maturazione raggiunto dall’alunno. 

La valutazione del comportamento veniva effettuata mediante un giudizio formulato in base alle modalità deliberate dal Collegio dei docenti, riportato nel documento di valutazione. 

Nonostante la scelta della reintroduzione del voto (la valutazione periodica e finale degli apprendimenti delle alunne e degli alunni nel primo ciclo, ivi compresa la valutazione dell’esame di Stato, per ciascuna delle discipline di studio previste dalle Indicazioni Nazionali per il curricolo, è espressa con votazioni in decimi che indicano differenti livelli di apprendimento […] La valutazione è integrata dalla descrizione del processo e del livello globale di sviluppo degli apprendimenti raggiunto (art. 2, c. 1 e 3), prefigurato come elemento di base anche per la certificazione delle competenze, il D.P.R. n.  122 del 2009 espone in modo sistematico alcuni principi base presenti anche nella normativa successiva attualmente vigente. 

In particolare, afferma che 
– l’esercizio della valutazione è espressione dell’autonomia professionale dei docenti, sia nella dimensione individuale che in quella collegiale, con il pieno riconoscimento e la valorizzazione del ruolo essenziale della relazione didattica di ciascun insegnante, nonché della condivisione educativa e amministrativa degli organi collegiali che presiedono alla valutazione periodica e finale;
– la valutazione ha finalità anche formativa e contribuisce all’individuazione delle potenzialità e delle carenze di ciascun alunno, allo sviluppo dei processi di autovalutazione, al miglioramento dei livelli di conoscenza e al successo formativo, mettendosi al servizio degli obiettivi di apprendimento permanente proposti dalle scelte dell’Unione Europea (Allulli, 2015);
– le verifiche intermedie svolte dai docenti e le valutazioni periodiche e finali collegiali sul rendimento scolastico sono inserite a pieno titolo nel processo di insegnamento-apprendimento e, pertanto, devono essere progettate e realizzate secondo finalità e modalità coerenti con gli obiettivi di apprendimento previsti dagli ordinamenti e dal Piano dell’offerta formativa;
– poiché la valutazione scolastica è anche un procedimento con valenza amministrativa, modalità e criteri finalizzati a garantire omogeneità, equità e trasparenza sono definiti dal Collegio docenti, nel rispetto del principio della libertà di insegnamento.

Pubblichiamo la Circolare di Giovanni Cogliandro, dirigente scolastico dell’Istituto Comprensivo “Mozart” di Roma, una delle scuole che partecipano attivamente alle iniziative di EIP Italia

Quest’anno la Giornata della Memoria assume una rilevanza particolare perché ricorre l’anniversario degli 80 anni dalla liberazione del campo di concentramento di Auschwitz, avvenuta il 27 Gennaio 1945. Un motivo ancora più importante per il quale oggi appare sempre più necessario celebrare adeguatamente la Giornata della memoria è costituito dalle polemiche politiche e dalle strumentalizzazioni di vario genere che sembrano voler sminuire il valore di questo fare memoria insieme della tragedia rappresentata dallo sterminio di ebrei, cristiani, portatori di handicap, minoranze o persone giudicate indesiderate o comunque non degne di esistere, una scelta inaccettabile dettata da cecità nei confronti dell’altissima dignità costituita dall’essere persone umane al di là di qualunque razza, colore, distinzione sociale.
Ritenere delle persone indegne di esistere è stata la folle scelta dei gerarchi nazisti e messa in atto con un atroce sterminio del quale sono monumento e memoriale i campi che oggi sono meta di visita in tutta Europa.
Ritenere delle persone inadatte o indegne di esistere è purtroppo non solo una scelta assurda di tempi remoti, ma accade ancora oggi, a causa della cultura dello scarto, che tende a diventare mentalità comune, che contagia tutti noi e che spinge a non considerare la vita umana e la persona come portatrice di una dignità assoluta da rispettare e tutelare, in modo particolare se povera o disabile, se non serve ancora al mercato, come il bambino, o non serve più, come l’anziano.
Questa cultura dello scarto ci rende insensibili e sempre meno uomini e donne, quindi va combattuta con una lotta da condurre in primo luogo a Scuola. Per questo motivo il 27 gennaio abbiamo scelto di celebrare la Giornata della Memoria in contemporanea in diverse sedi della nostra Scuola: nel teatro della sede centrale e nel teatro della sede di Via Cles saranno visitabili due diverse mostre commemorative e verranno svolte alcune iniziative proposte da docenti ed alunni che dalle 9.00 alle 14.00 saranno occasione per un momento di riflessione comune.
Ritengo sempre più necessario praticare quindi una Memoria consapevole e attiva, una Memoria europea, una Memoria condivisa e comune dell’abisso a cui può giungere il cuore umano quando sceglie la guerra, l’indifferenza e l’odio al posto dell’accoglienza e dell’ascolto, in particolare oggi, in tempi di guerre distruttive e insensate. Pratichiamo la memoria perché scegliamo l’infinita dignità della vita e della persona, sempre.

Il Dirigente Scolastico
Prof. Giovanni Cogliandro

SEGNALAZIONI E PROPOSTE

In un freddo gennaio del 2005, un diciottenne del Sud Italia attraversa i cancelli di Auschwitz per la prima volta, ignaro che quel momento segnerà la sua vita per sempre. Nei vent’anni successivi, grazie al Treno della Memoria, Paolo si troverà a guidare tanti gruppi di giovani attraverso le ferite del Novecento e i luoghi simbolo dell’orrore nazista, in un percorso che si snoda tra Berlino, Cracovia e il campo di concentramento di Auschwitz-Birkenau.
Ma questo viaggio non è soltanto un ritorno al passato: è un’avventura unica che porta i ragazzi e le ragazze a confrontarsi con il presente, con il silenzio, con la Memoria e le ombre di chi non è più tornato. Tra emozioni e momenti di condivisione, Paolo osserva le loro reazioni: c’è Nicola, sempre nascosto sotto al suo cappuccio nero; c’è Matilde, piena di curiosità e spirito critico e c’è Halima, che accanto ai disegni dei bambini di Terezín appende quello di una mamma e di un figlio migranti, sospesi su una barca in mezzo al mare.
Tra lacrime e interrogativi, nuove amicizie e abbracci scambiati davanti ai blocchi di cemento di un memoriale o fuori da una famosa fabbrica, ognuno di loro tornerà a casa cambiato.
Questo libro nasce dai tanti Treni della Memoria che hanno attraversato l’Europa sino a oggi e vuole essere una chiamata a non dimenticare, ma anzi a vigilare, da “testimoni dei testimoni”, sull’eredità di ciò che è stato e tramandarla.
Lorenzo Tosa – Paolo Paticchio, Il treno della memoria. In viaggio per diventare i testimoni di domani, De Agostini, 2025

Lea Linder, scrittrice in crisi di ispirazione e traduttrice, vive a Roma con il marito, un poeta solitario molto legato a lei. La sua esistenza tranquilla viene turbata da un incontro casuale. Mentre è in coda dal panettiere, Lea viene avvicinata da un’anziana signora che la riconosce come “la piccola Lea di Auschwitz” e poi si dilegua rapidamente tra i passanti, quasi inconsistente come la sua apparizione. Raggelata da quella sorta di visione, Lea cerca di ricostruirne l’identità: era una semplice compagna di sventura nel Lager o forse una Kapo? E cosa vuole adesso? Da quel momento, il desiderio di ritrovare quella donna, confrontarsi con lei e sanare la ferita di quell’incontro, diventa per Lea un’ossessione.
In un romanzo senza sconti, Edith Bruck si interroga sul tema della memoria e della testimonianza, ma anche sul dilemma tra il rancore del ricordo e il sollievo del perdono.
Edith Bruck, La donna dal cappotto verde, La Nave di Teseo, 2025

Sono partecipe del dolore di milioni di persone, eppure, quando guardo il cielo, penso che tutto tornerà a volgersi al bene.
I pensieri, la paura, lo scoraggiamento, ma anche l’ironia, la voglia di vivere e la speranza sono raccontati da Anne Frank, una giovanissima ragazza ebrea, nel suo Diario, che è diventato uno dei libri più letti e amati al mondo, oltre che un’importante testimonianza della Seconda guerra mondiale. Una storia personale e profonda che fa riflettere sull’atrocità della guerra.
Il testo è proposto in una versione facilitata, curata da Carlo Scataglini, uno dei più grandi esperti italiani nel campo. Questo permette a tutti i ragazzi, anche con difficoltà più o meno marcate di lettura e comprensione del testo, di avvicinarsi a questo classico intramontabile della letteratura internazionale.
In ogni capitolo sono previsti organizzatori cognitivi e facilitatori importanti, che permettono anche agli alunni con maggiore difficoltà di seguire la lettura e comprendere il significato del testo:
– La presentazione dei personaggi
– Cosa succederà…: riassume quello che accadrà nel capitolo
– Le parole difficili: le parole meno comuni sono spiegate nell’ultima pagina di ogni capitolo
– I modi di dire: anche le frasi più particolari sono spiegate alla fine di ogni capitolo
Il lettore ha la possibilità di ascoltare (e seguire) il testo della storia raccontato da una voce narrante, tramite i QR-code presenti all’inizio di ogni capitolo o le Risorse on line sul sito Erickson, inserendo il codice di accesso riportato nelle ultime pagine del libro.
Il diario di Anne Frank. I Classici facili raccontati da Carlo Scataglini, Erickson, 2020

Tratto dal romanzo di Hans Fallada, definito da primo Levi come il più grande libro mai scritto sulla Resistenza tedesca al Nazismo.
Berlino 1940. La città è paralizzata dalla paura. Otto e Anna Quangel sono una coppia appartenente alla classe operaia che vive in un appartamento malmesso e che, come tutti, cerca di stare alla larga dai guai durante la dominazione nazista. Quando il loro unico figlio viene ucciso al fronte, la perdita spinge Otto e Anna a compiere uno straordinario atto di resistenza e rivolta. Iniziano così a diffondere per tutta la città cartoline anonime contro il regime di Hitler, con il rischio concreto di essere scoperti e giustiziati.Presto la loro campagna antinazista richiama l’attenzione dell’ispettore della Gestapo Escherich e inizia una spietata caccia all’uomo. Nella loro ribellione silenziosa ma decisa, i Quangel riescono a sfidare il regime spietato e dispotico di Hitler con la sola forza delle parole.

Costruire una cultura della valutazione

Per gentile concessione dell’autrice, pubblichiamo alcuni in tre parti un approfondimento sulla valutazione nella scuola primaria tratto dalla tesi di Laurea Magistrale in Psicologia del lavoro e del benessere organizzativo della dott.ssa Antonia Carla Greco (relatore la prof.ssa Gabriella Agrusti).
Il lavoro di ricerca, intitolato Analisi sui bisogni di formazione nella scuola primaria: tra andragogia e pedagogia, si è proposta di indagare i bisogni formativi dei docenti della scuola primaria e comprendere come siano state accolte ed assimilate le innovazioni relative alla valutazione degli alunni, così come indicate dall’O.M. n. 172 del 2020.
Tale ricerca è stata condotta tramite interviste ai dirigenti scolastici e ai docenti, con il coordinamento della prof.ssa Valeria Damiani, a cui sono state poste domande circa le innovazioni intervenute ed i bisogni che ne sono scaturiti.

Proporre un’analisi accurata dello sviluppo delle molte concezioni e definizioni della valutazione nella letteratura pedagogica e didattica è certamente un’operazione interessante che offre indicazioni utili alla ricostruzione della difficile storia della docimologia.

Per fornire un quadro di riferimento nel quale collocare la riflessione successiva e sottolineare l’emergere di alcuni aspetti significativi nella evoluzione storica degli studi sulla valutazione, si evidenziano alcuni orientamenti generali, mantenendo, come orizzonte culturale di riferimento specifico, quello italiano e il cambiamento di prospettiva che ne è derivato, seguendone l’andamento storico.

1. I prodromi nel secolo XIX

È significativo notare come il pensiero di alcuni autori del secolo scorso, pur senza organicità di trattazione e comunione di intenzioni, portano avanti l’esigenza di affrontare il momento valutativo al di là di una semplice considerazione di “premi e castighi”.

Si segnala per la moderna intuizione metodologica una espressione del Guarini (Piacente, 1975, p. 45), secondo cui “Né il maestro si accontenti di avere spiegato una sola volta, ma ripetendo spesso le stesse regole, eserciti con ciò la memoria dei fanciulli e, come un diligente generale, si accerti delle nozioni che essi hanno imparato e fino a che punto le abbiano assimilate. Talvolta egli stesso inserisca qualche errore nella declinazione, per vedere fin dove arrivi la loro sicurezza. Sarà, infatti, un grande prova di profitto quando apparirà chiaro che essi capiscono gli errori altrui”.

Emerge, altresì, l’intuizione della necessità di operare valutazioni giuste: “i segni di lode distribuiti nelle scuole e nelle accademie, richiederebbero una norma infallibile, e una infallibile giustizia che la applichi; […]. I giudizi quotidiani de’ meriti o dei demeriti dell’alunno rischiano di fare in minuzzoli la sua coscienza, e di parere, per la minuziosità stessa, non giusti; imbrogliano la coscienza del giudice, il quale non ha tanto in mano di potere per l’appunto determinare quanta parte nell’apparente svogliatezza o malvolere abbia il libero arbitrio, quanto la disposizione del corpo, il turbamento dell’animo, le distrazioni, gli esempi, forse un dovere morale da adempiere, forse la svogliatezza o il malvolere dello stesso maestro” (Tommaseo, 1874, pp. 107-108).

In questo senso si fa strada l’ipotesi della necessità di conoscere a fondo il soggetto che la scuola, soprattutto attraverso le procedure di osservazione, si propone di educare. Ai maestri della scuola elementare era richiesto, in alcuni casi, di effettuare annotazioni molto precise sulle qualità dei propri alunni, distinguendo quelle fisiche, intellettuali, morali (da incoraggiare o da correggere), le particolari attitudini, i fatti che meritano di essere ricordati, i mezzi didattici utilizzati e, alla fine, i risultati dell’apprendimento (Acciaroli & Vertecchi, 1992).  La periodicità con la quale vengono effettuate queste rilevazioni consente di seguire lo sviluppo globale di un alunno, inquadrando i suoi risultati scolastici in un itinerario di maturazione fisica, intellettuale, morale, sociale e personale.

A questo proposito, giungono le prime proposte di una “carta biografica” sulla quale annotare le caratteristiche dell’alunno divise, a parere di Giuffrida (1885), secondo quattro categorie: la prima riguarda le facoltà fisiche, la seconda le facoltà intellettuali, la terza le facoltà morali, la quarta è dedicata a media generale, facoltà predominanti, coltura. Questo tipo di indicazioni mostra con chiarezza la consapevolezza di insegnanti e responsabili della scuola circa la possibilità di intervenire con successo nell’itinerario formativo attraverso l’azione di insegnamento.

Anche a livello di teoria didattica, si va verso una diversa considerazione della pratica degli esami, da considerare ed utilizzare non tanto come controllo simile “al pagamento di dazi”, ma come monitoraggio continuo da effettuarsi nel corso delle lezioni: quasi una sorta di “preludio” alla moderna valutazione formativa.  È già chiaro il valore prettamente educativo-pedagogico, al di là della pura funzione di stimolo, dell’atto di verifica: “Interrogando con amore, e commentando le risposte di ciascuno, il maestro rifà, in iscorcio, il pensiero svolto nella lezione sulla quale interroga; e dai vari rifacimenti adattati ai bisogni individuali esce un nuovo tutto, in vantaggio della classe; e viene quindi denunciata che la media numerica dei voti non si può fissare volta per volta, attribuendo ai punteggi conseguenze giuridiche, ma solo alla fine, con cordiale, palese, estesa indagine sul suo complessivo valore” (Lombardo Radice, 1912, pp. 165-167).

Nonostante queste proposte, però, la situazione resta immutata, non soltanto a livello istituzionale: una sorta di rifiuto immobilista di qualsiasi innovazione sarà il paradigma con cui si confronteranno in Italia, nel dopoguerra, le proposte provenienti dalla pubblicazione dei risultati della docimologia (Benvenuto & Giacomantonio, 2008).

2. La critica docimologica e il modello psicometrico

Prima ancora che come problema di carattere politico, riguardo le opportunità reali di accesso all’istruzione da parte di tutti i cittadini, la valutazione venne analizzata dal punto di vista tecnico.

 Già nella prima metà del secolo scorso, negli Stati Uniti furono proposti test di profitto, andando verso la produzione di esami standardizzati (Boncori, 1992). In Europa le prime ricerche in merito furono condotte da Francia e Inghilterra che misero in evidenza l’insufficienza degli esami tradizionali, incapaci di fornire dati completi per una reale valutazione e soprattutto poco credibili per la scarsa correlazione tra i risultati raccolti dai diversi correttori. Si moltiplicarono anche in altri Paesi (Inghilterra e Belgio per primi) indagini che avevano come interesse l’analisi sulla diversità di valutazione offerta da correttori differenti (Piéron, 1965).

Il problema della validità di tali valutazioni portò in Francia ad una ricerca di carattere più organico sui risultati dell’esame di baccalauréat nell’anno 1932-1933, che offrì alcune conclusioni interessanti e “inquietanti” (Vertecchi, 2003):
– lo scarto medio tra i correttori dei compiti è molto elevato, segno della mancanza di criteri condivisi nella correzione;
– anche il medesimo correttore non utilizza sempre gli stessi criteri: è possibile che, a distanza di tempo, valuti diversamente lo stesso compito;
– la gamma di voti utilizzata è diversa, sia nell’ampiezza che nella varietà;
– per ottenere un voto “vero” sarebbero necessari moltissimi correttori.

A queste osservazioni che evidenziarono le contraddizioni enormi che presiedevano alla valutazione degli studenti, con la concreta possibilità che venisse promosso chi non era sufficientemente preparato, mentre fosse bocciato chi aveva le qualità per proseguire negli studi, si aggiunse anche quella che la “psicologia del valutatore” avesse un grande influsso sull’esame dei risultati ottenuti dagli alunni agli esami o nelle quotidiane valutazioni fatte in classe. Tra le altre motivazioni che influiscono sulle possibilità degli insegnanti di essere imparziali e oggettivi, venne evidenziato il cosiddetto “effetto Pigmalione” (Rosenthal & Jacobson, 1972): il fatto, cioè, che le aspettative degli insegnanti hanno un effetto reale sulla riuscita scolastica degli allievi, perché creano un pregiudizio che conduce all’autorealizzarsi delle loro “profezie”; ciò è significativo sia perché evidenzia come la ricerca non si è limitata a denunciare le differenze valutative tra i correttori, sia perché mostra l’aspetto “sociale” della questione valutativa. 

La ricerca docimologica ha portato, dunque, all’accentuazione del measurement nell’ambito dell’attività valutativa. La finalità era quella di promuovere la validità e l’affidabilità delle valutazioni, mediante stimoli costanti e chiari ed esprimendo il giudizio valutativo con graduatorie o con il confronto rispetto a degli standard (Bettelheim, 1997). Questo meccanismo scientifico, ripreso dalle procedure dei test di laboratorio di altre scienze, produsse in qualche ricercatore una “acritica fiducia che una volta ottenuto una specie di strumento di misura costante e uguale per tutti, gli spinosi problemi della valutazione sarebbero stati risolti: la classificazione e la selezione degli alunni si sarebbe realizzata “scientificamente”, evitando ingiustizie, spreco o cattiva utilizzazione dei talenti” (Boscolo, 1978, p. 33).

L’intenzione iniziale che favorì lo sviluppo della pratica dei test era dunque anche pedagogica: i promotori desideravano raggiungere una situazione di giustizia educativa, attribuendo a ciascuno il proprio merito e le proprie capacità, nella maniera più fedele possibile. E a questo scopo la produzione delle prove oggettive sembrava essere la soluzione ottimale. D’altra parte, però, l’accentuazione del problema della scientificità delle operazioni di misura ha messo in secondo piano il problema prettamente pedagogico sull’utilità ed il ruolo degli esami, che costituiscono il vero oggetto di studio della docimologia (Hadji, 1995). 

A ciò seguì una vivace polemica (Viglietti, 1976), i cui strascichi culturali restano in parte ancora oggi, sull’opportunità dell’utilizzo dei test e delle prove standardizzate nella pratica scolastica. Per qualcuno, infatti, essi non costituivano solamente uno strumento didattico “neutro”, ma minavano alla base una concezione globale del valore della cultura: “lo studio non è esclusivamente studio mnemonico, nozionistico e perciò verbalistico […].Questo deve essere detto anche nei confronti di quelle nuove proposte di verifica degli esami, di controllo dell’attività di studio dei ragazzi nella pretesa di poter venire più direttamente a contatto con la individualità e con la intimità di ciascuno. La proposta di sostituire agli esami-colloquio le prove con tests, o con altre forme di valutazione psicologica, si fonda sempre sul presupposto che lo studio significhi esclusivamente apprendimento mnemonico, e che la cultura si riduca di fatto a possesso di nozioni” (Flores d’Arcais, 1956, p. 35).

In realtà, anche tra coloro i quali proponevano l’uso dei reattivi psicologici nella verifica dell’apprendimento, c’era il riconoscimento della loro parzialità (Calonghi, 1961). Da una parte, infatti, i test venivano ritenuti strumenti idonei per una valutazione complessiva e analitica di un alunno rispetto ai compagni, offrendo un sondaggio adeguato delle capacità di una persona e permettendo il confronto. Dall’altra, invece, non consentivano di osservare situazioni e atteggiamenti individuali, quali ad esempio l’interesse o la fatica; inoltre fornivano una precisa misura del risultato finale, non del metodo di lavoro utilizzato e degli eventuali errori.

Le prove oggettive non venivano più considerate sufficienti (Calonghi, 1956) e si propose, accanto ad esse, l’utilizzo delle prove diagnostiche, verifiche standardizzate che avevano lo scopo di identificare le cause delle difficoltà degli alunni. Esse potevano essere causate da situazioni intellettuali di immaturità (e perciò passeggere), da situazioni “ambientali”, quali ad esempio le assenze dalla scuola durante lo svolgimento di determinate parti del programma scolastico, dal metodo di insegnamento, da negligenze personali o da errori nella metodologia di lavoro degli studenti: una serie di condizioni che non potevano essere rilevate, né tantomeno corrette dai tradizionali test. Una proposta significativa, in questo ambito, che rimase voce piuttosto isolata nella ricerca italiana, fu l’introduzione dei saggi all’interno delle prove di valutazione operata da Calonghi (Coggi, 1997), con ricerche iniziate già dalla fine degli anni ’50. Essi venivano ritenuti strumenti migliori delle prove oggettive, in quanto consentivano di prendere in considerazione e valutare in modo sistematico e “oggettivo” aspetti particolari quali la precisione di concetti e lessico, la capacità di selezionare gli elementi essenziali da esporre, il saper organizzare le risposte adeguate alla domanda, il saper disporre i contenuti in modo funzionale all’argomentazione che si voleva sostenere e altro ancora.   In questa linea, si svilupperanno le riflessioni circa il legame tra valutazione e personalità e verranno riprese le osservazioni circa la necessità di tenere conto dei diversi fattori che contribuiscono all’istruzione e all’educazione (Calidoni & Petracchi, 1992).

3. La evaluation nell’ambito della teoria curricolare

È opportuno, arrivati a questo punto, accennare molto schematicamente all’ambito della teoria curricolare, con riferimento specifico all’elaborazione di Tyler che ha avuto un forte influsso sullo sviluppo della programmazione e della valutazione scolastica anche in Italia. Ci si trova, infatti, di fronte ad una proposta didattica di carattere sistemico e organico, nella quale il momento della verifica ha un suo ruolo preciso ed essenziale, in parte diverso da quanto fin qui emerso.  È un passo in avanti rispetto alla sottolineatura del measurement, che era stata proposta come rimedio alle critiche docimologiche. Infatti, “l’approccio che fu elaborato da R.W. Tyler in contrasto con quello psicometrico, partiva dalla constatazione della sua insufficienza: non bastava misurare attitudini, intelligenza, risultati scolastici e rappresentare le situazioni utilizzando le tecniche della statistica; occorreva adattare le esigenze della misurazione a un processo di valutazione fatto in riferimento a piani educativi esplicitati negli obiettivi che si intendono conseguire” (Pellerey, 1994, p. 133).   La valutazione, in chiave educativa, ha lo scopo di fornire a tutti i protagonisti del mondo della scuola (genitori, alunni, insegnanti, dirigenti, istituzioni) informazioni utili al proseguimento dell’itinerario formativo. Quindi, osservando che “Teachers obtain no information from a grade equivalent score about what the student has learned and what learning tasks he or she has difficulty” (Tyler, 1994, p. 274) è necessario effettuare le rilevazioni valutative con chiaro riferimento agli obiettivi, segnalando sia il tipo di prestazione richiesto che il contesto nel quale esso deve manifestarsi, riferendo ciò che è stato imparato e ciò che non lo è ancora, evitando astrattezze e riportando a ciascuno degli interessati le informazioni adatte: in tale piano il momento valutativo non riguarda solamente i risultati ottenuti dagli alunni, ma anche l’adeguatezza dei programmi che sono stati elaborati, delle attività inserite, della strutturazione didattica, degli obiettivi e delle finalità stabilite.

Riferimenti bibliografici

Acciaroli, L., & Vertecchi, B. (1992). L’espressione dei giudizi. Giunti & Lisciani
Benvenuto, G., & Giacomantonio, A. (2008a). La valutazione scolastica: letture e riflessioni. Un’antologia di testi sulle teorie della valutazione (Vol. 1). Nuova Cultura
Benvenuto, G., & Giacomantonio, A. (2008b). Un po’di storia della valutazione scolastica: letture e riflessioni. Roma: Centro Stampa Nuova Cultura
Bettelheim, B. (1997). Un genitore quasi perfetto, Feltrinelli Editore
Boncori, G. (1992). La valutazione -Indicazioni metodologiche e strumentali in prospettiva curricolare, Orientamenti pedagogici: rivista internazionale di scienze dell’educazione, Vol. 39-3, nº 231, pp. 643-662.
Boscolo, P. (1978). Obiettivi e valutazione nel processo educativo. Liviana Editrice
Calidoni, P., Petracchi, G. (1992). La valutazione degli alunni nella scuola elementare. Brescia, La Scuola
Calonghi, L. (1956). Tests e esperimenti: metodologia della ricerca  pedagogico-didattica. Pontificio Ateneo Salesiano
Calonghi, L. (1961). Reattivi nella scuola, Roma, PAS-Verlag
Coggi, C. (1997). Le ricerche di L. Calonghi sulla produzione scritta nel quadro degli studi internazionali. In La ricerca pedagogico-didattica (pp. 315-355). LAS
Giuffrida, S. (1885). Memorie d’un educatore. Catania, Giannotta
Hadji, C., (1995), La valutazione delle azioni educative. Brescia, La Scuola
Lombardo Radice, G. (1912). Lezioni di didattica, Palermo, Sandron
Pellerey, M. (1994). Progettazione didattica: metodi di programmazione educativa scolastica. Società editrice internazionale
Piacente, L. (1975). Battista Guarini De ordine docendi ac studendi. Introduzione, testo critico, traduzione e note di L. Piacente
Piéron, H., (1965). Esami e docimologia, Galli, N. (a cura di), Roma, Armando
Rosenthal, R., Jacobson, L., (1972). Pigmalione in classe: aspettative degli insegnanti e sviluppo intellettuale degli allievi, F. Angeli
Tommaseo, N. (1874). Sull’educazione. Pensieri, Milano, Treves
Tyler, R.W., (1994). Evaluation. A tylerian perspective, in: T. Husén, T. Neville Postlethwaite, The international encyclopedia of education. IV, London/New York/Tokyo, Elsevier Science, p. 2074
Vertecchi, B., (2003). Manuale della valutazione: analisi degli apprendimenti e dei contesti (Vol. 4), FrancoAngeli
Viglietti, M., (1976). Valutazione scolastica e diagnosi psicologica. La metodologia dei reattivi mentali, Roma, Paoline

Una proposta della prof.ssa Italia Martusciello

Il 20 gennaio si celebrerà la Giornata del Rispetto, un’occasione per riflettere sui valori del dialogo e della solidarietà. Questa giornata è stata istituita dalla Legge n. 70 del 2024, art. 4.

“Per le finalità di prevenzione di cui alla presente legge è istituita la «Giornata del rispetto», quale momento specifico di approfondimento delle tematiche del rispetto degli altri, della sensibilizzazione sui temi della non violenza psicologica e fisica e del contrasto di ogni forma di discriminazione e prevaricazione. La Giornata ricorre il giorno 20 gennaio… Nella settimana che precede la Giornata, le scuole pubbliche e private di ogni ordine e grado, nell’ambito dell’autonomia degli istituti scolastici, possono riservare adeguati spazi per lo svolgimento di attività didattiche volte a sensibilizzare gli alunni sul significato della ricorrenza stessa e delle attività previste dalla presente legge”.

La Giornata è stata promossa anche in memoria di Willy Monteiro ucciso il 6 settembre 2020 a Colleferro da alcuni ragazzi del posto, mentre cercava di difendere un amico.
Willy rappresenta un esempio di dedizione, educazione e coraggio, ed è simbolo di impegno nella lotta contro il bullismo e ogni forma di discriminazione.

Tuttavia, è importante ricordare che il rispetto non si limita a un solo giorno.

Ogni gesto, parola e decisione che viene compiuta, dentro e fuori dalla scuola, contribuisce a costruire un ambiente più sereno, inclusivo e rispettoso per tutti.

La Giornata del Rispetto non è un obiettivo, ma un invito a fare del rispetto reciproco una pratica quotidiana, capace di arricchire le relazioni e rafforzare il senso di comunità.
Si incoraggia a vivere ogni giorno come se fosse una Giornata del Rispetto, per ricordare che ognuno è protagonista di un mondo migliore, fatto di gentilezza, ascolto e comprensione.

Insieme, si può fare la differenza.

Possibili Piste operative

1-Area di confronto:  Il Manifesto della comunicazione non ostile

2-Visione del video https://www.youtube.com/watch?v=NaFTx5CUjcw

(Willy Montiero: durata 10.17  minuti)

3-Spazio Agorà: 28 spunti di riflessione

4-Forum: stimoli per la mente